Innover ou Optimiser ?

La situation initiale

Voila deux termes contradictoires, et qui pourtant peuvent cohabiter grâce à un des principes de séparation, ce qui permet de les réconcilier. 
Dans le cas présent, je vais utiliser la séparation dans le temps comme principe pour cette description.
Supposons que l'on s'intéresse à l'amélioration d'un système et que, dans ce cas , on s'aperçoive que le paramètre que l'on veut améliorer ait une influence sur un second paramètre.
Rien que de très banal dans ce cas de figure, et on reconnaît là la description d'une contradiction technique:
Si j'améliore le paramètre P1, alors le paramètre P2 se dégrade, et vice-versa.

La Fonction Principale Utile

La Fonction Principale Utile d'un objet décrit ce pour quoi il a été créé, ce qu'il doit satisfaire avant tout.
D'une façon plus générale, la fonction d'un système décrit la capacité de celui-ci à remplir un besoin.
C'est la description de l’interaction de ce système avec son environnement.

L'objet et sa fonction

Tout objet créé est là pour répondre à un problème. Cette règle est commune pour chaque objet de notre environnement. Prenons un simple couteau. Il permet de découper des matériaux. Sa création relève bien d'un besoin. En lui même cet objet traite bien des contradictions. Il doit être assez fin pour pouvoir pénétrer la matière à couper, tout en étant assez épais pour être suffisamment résistant. On voit là l'application d'une séparation dans l'espace: dans une direction, le couteau est suffisamment fin pour couper, et dans l'autre direction, la hauteur de la lame lui confère la résistance suffisante.

La modélisation d'un problème

Supposons que je doive résoudre une équation du second degré, par exemple celle-ci:

Il peut se passer plusieurs cas de figure.

Si je ne connais pas la manière de résoudre ce type de problème, alors je vais prendre des valeurs de x et regarder, en remplaçant ces valeurs dans la formule, si l'égalité est satisfaite.
Par exemple, en prenant x=1, on obtient 12-7-12=0 ce qui est à l'évidence faux. Je vais alors choisir une autre valeur jusqu'à trouver une des solutions au problème. Ensuite, si je sais développer, je serais en mesure de trouver la seconde valeur, et si non, eh bien je devrais recommencer la première méthode et trouver par essais successifs la seconde solution.
Cette méthode est bien connue sous le nom d'essais-erreurs.

The Wallonian TRIZ connection, Mai 2011

Je poste ici la traduction du texte d'Arjanne et John concernant notre réunion de Mai. Vous trouverez les textes originaux (en néerlandais , et en anglais) sur leur site.

Il s'est passé peu de choses les temps derniers au sein du groupe qui s'était réuni pour la première fois en août 2010, composé de Séverine, Yves, Xavier, Axel et Arjanne. Bruno Hap a quitté le groupe, mais les autres ont engagé de nombreuses initiatives. En septembre, Xavier (qui travaille pour l'Agence de Stimulation Technologique) a rédigé une proposition - aidé par les membres du groupe - pour mettre en place un premier projet pilote destiné à former des enseignants à stimuler la créativité dès les premières classes.
Fin octobre, Créative Wallonia (voir http://www.creative-wallonia.be) s'est prononcé en faveur du projet, ce qui est un premier pas dans la bonne direction!

Les principes de la matrice les plus utilisés

J'ai déjà évoqué la matrice des contradictions techniques, et son utilisation, consistant à définir une contradiction technique, puis trouver les paramètres correspondants dans la matrice et enfin appliquer les principes trouvés au problème réel.
Il existe aussi une autre manière de l'utiliser, moins conventionnelle, mais qui peut parfois faire gagner du temps sur des problèmes relativement simples.
Les principes ne sont pas égaux entre eux. Notamment, dans chaque case de la matrice, ils sont indiqués dans un ordre particulier.
Cet ordre correspond à leur fréquence d'apparition pour le cas à traiter.